Pour le député européen, en effet, DDV avait "non seulement le droit, mais le devoir de faire enquêter sur les personnes concernées" s'il jugeait "crédibles" les accusations contre un membre de son gouvernement.
"Villepin n'ose pas avouer qu'il a fait enquêter sur Sarkozy précisément parce qu'il sait qu'il ne l'a fait que pour des raisons strictement politiciennes"... [fin de citation]

DDV dit qu'il n'a jamais dit que à RONDOT. RONDOT, finalement, dit qu'il n'a jamais dit aux juges que DDV lui avait dit ce que le Premier Ministre nie avoir dit. Quelle belle cacophonie au sommet de l'appareil d'État ! Et tous ces gens-là sont payés avec nos sous pour faire et dire n'importe quoi !!!

Avant-hier, DDV était déclaré coupable, sans jugement, pour avoir ordonné une enquête sur les comptes secrets supposés de son ami SARKOZY ; hier, le même est innocenté par son "accusateur" qui se dit "instrumentalisé" ; aujourd'hui, coupable, sans jugement, de n'avoir pas fait ce qu'il aurait dû faire, tout en nous faisant croire le contraire en le niant.

L'ai-je bien descendu ?

Là, il n'est pas exagérément exagéré de parler de manipulation. Et de manipulation d'envergure. Que les électeurs - contribuables - justiciables qui s'y retrouvent, nous écrivent, ils ont gagné !

Tout cela n'est qu'un kolossal écran de fumée.

L'agence de presse chinoise XIN HUA reprend un élément clef du dossier: "

"Dans un communiqué publié vendredi, Dominique de Villepin a affirmé avoir demandé "le 9 janvier 2004" au général Rondot de " tenter de vérifier la crédibilité des rumeurs relatives à l'existence de réseaux mafieux internationaux et d'intermédiaires pouvant nuire à notre sécurité nationale ou à nos intérêts".

Fin de citation. La mission que DDV confie au général RONDOT le 9 janvier 2004 porte sur, un, des "réseaux mafieux internationaux", deux, des "intermédiaires". Que pourrait-on reprocher à ces "réseaux" et "intermédiaires" ? Réponse: de "nuire à notre sécurité nationale ou à nos intérêts".

Question : En quoi les 5 milliards de rétrocomissions du contrat frégates de Taiwan, sur-surfacturés en ce dessein même, nuisent-elles à "notre sécurité nationale" ou à "nos intérêts" ? Sachant que c'est notre sécurité nationale et nos intérêts qui ont monté le toutib de toutes pièces comme à chaque gros contrat d'armement ou d'équipement ?

Étant compris, que le système occulte d'effacement des transactions mis au point par la chambre de compensation Clearstream ne nuit à aucun intérêt d'aucun de ses partenaires.

Par contre certains de ses partenaires peuvent nuire, par exemple, aux intérêts des contribuables, citoyens et justiciables français qui ne sont bien évidemment pas "nos intérêts" au sens de Villepinesque et des ses compères sinon complices Gergorin, Rondot, tutti & quanti.

Les conclusions de l'enquête ordonnée le 9 janvier 2004 au général RONDOT lui ont été communiquées "verbalement" sans "aucun document d'étape" à l'appui. Juste deux ou trois mots pour évacuer le sujet. C'était en novembre 2004.

DDV & RONDOT foncent ensemble vers une abyssale chute.

Dans les deux cas, c'est donc bien DDV le maître d'œuvre d'enquêtes du Ministère des Affaires étrangères puis du ministère de l'Intérieur qui, en 2004, aboutissent l'une comme l'autre à l'absence d'éléments concrets.

Et c'est le contenu exact voire précis de ces deux enquêtes, RONDOT - DST, leur déroulement, les conclusions exposées, les éléments ayant permis de conclure à l'absence d'éléments, qu'il faut au Parlement examiner et vérifier point par point, pas à pas, dans le cadre d'une commission d'enquête parlementaire réunie à cet effet.

L'électeur - contribuable - justiciable appréciera que notre super Ministre DDV s'est contenté de deux trois mots balbutiés devant sa très haute autorité en novembre 2004 comme tout rapport détaillé sur l'existence de réseaux maffieux internationaux et d'intermédiaires susceptibles de nuire aux intérêts de la France et de sa sécurité.

Sans même un bout de papier pour en justifier. C'est un peu short mais, suppose-t-on, économie d'énergies oblige que voulez-vous !

Subtilité de l'affaire, la Justice ne vérifie pas les faits puisque ces faits n'existent pas faute d'éléments probants, et qu'elle n'est saisie que de "dénonciations calomnieuses" sur ces faits qui n'ont fait l'objet ni d'aucun jugement ni d'aucune enquête judiciaire .

Mais voilà l'autorité saisie à l'origine de ces faits s'est prononcée à deux reprises, c'est DDV, en qualité de Ministre des Affaires étrangères et en qualité de Ministre de l'Intérieur, et les juges doivent l'entendre dans le cadre de leur instruction qu'a déclenché Nicolas SARKOZY en se constituant partie civile.